26 agosto, 2020 Alejandro Fernandez

Reformando el Modelo Socio Comunitario Productivo Boliviano con E. Goldratt. (Teoría de las Limitaciones)

Daniel Soliz Gamboa

Director en PSN


Empezando por coincidir con un mensaje casi obvio en el marco de los principios de sociedades, negocios, empresas y organizaciones, la Teoría de las Limitaciones o Restricciones (TOC) sustenta la necesidad de reconsiderar el pensar, como base para la resolución de problemas aparentemente complejos. Sus herramientas simples y lógicas, ayudarán a dominar las pocas reglas importantes que gobiernan asuntos y cosas, la TOC ha ganado reconocimiento como filosofía y paradigma de dirección, el cual observa a cualquier sistema, como manejable por un número muy pequeño de limitaciones en relación al logro de sus mayores objetivos, generando, un proceso focalizado de gestión, mejoras y cambios simples, con impactos globales y rápidos sobre los beneficios y utilidades.

Con el mundo V.I.C.A.[1] en curso, muchos autores ya escribieron sobre el fracaso de los determinismos políticos como alternativas salvadoras de América Latina, llamándole planificación utópica a una posible integración de la izquierda con la derecha o viceversa,  y pensando como complejo, cualquier modo de enfocarse y consolidar un pensamiento de todos los extremos, coherente para operar y sostenible de generar cada vez más valor. La fuerza del sujeto reside en la capacidad de mostrar la coherencia de su pensar, decir y sentir, con libertad para elegir, pero bajo su responsabilidad. TOC y otras herramientas similares indudablemente permiten desempeñar y mejorar en el mundo V.I.C.A.

Entendiendo un poco más los postulados de TOC, entonces, un político – empresario innovador es aquel que simultáneamente, ahora y en el futuro sea capaz de generar:

1. Riqueza y prosperidad,

  1. Satisfacción y atención de las necesidades sociales,
  2. Cuidado del equilibrio y su entorno y,
  3. Reconocimiento y publicidad de su imagen.

Suena lógico que cada uno de estos cuatro gurús (capitalista, socialismo, ecología y mercado) combinados y simultáneos sean muy deseados y requeridos, a lo cual surge la pregunta: ¿Por qué no se ha podido cambiar en este sentido a pesar de preferirse y requerirse esta tan ansiada transformación, este verdadero valor?, la respuesta también la dedujo el Dr. Goldrat, vivimos en el mundo del costo, debemos cambiarnos al mundo del valor (¡incluso todos ahorraremos más ¡).

Entrando en asunto sobre lo anterior, para vencer las limitaciones físicas y políticas de los sistemas y organizaciones, se requieren de herramientas de pensamiento estructuradas que permitan la gestión sostenible de la limitación hacia el entorno del valor.

Para ahorrar tiempo decimos que TOC permite un enfoque global-simple que se mide en unidades de rendimiento global en el tiempo, y por lo tanto observando diferente, modificaremos la realidad del ¿cómo lo lograré?, entonces comprendiendo el porqué del famoso refrán dime como me mides y te diré como me comporto, la nueva forma de actuar, tenderá a la mejora sin frenos que va acompañada de sus cuatro gurús aparentes.

Cómo mejorar globalmente TODOS los esfuerzos de inversión pública, mixta y privada en Bolivia sugiere cambiar principios en la planificación y en la base de medición, recordando que en todo el mundo los proyectos habían estado hechos para generar utilidades con la mayor velocidad, no para costar lo menos posible y durar mucho más de lo originalmente planificado, es decir un claro ejemplo del mundo del costo vs el mundo del valor. La herramienta conocida como “cadena crítica” permite además de acelerar el flujo de beneficios, adoptar medidas ganar – ganar para el control de la corrupción y la pérdida de los fondos en actividades sin valor, lo cual es el común denominador en las inversiones sobretodo públicas, visto desde siempre hasta ahora.

Ahora volviendo al centro, los dos postulados básicos de la Teoría de las Restricciones son: no existen los sistemas complejos en la realidad y no existen los conflictos en la realidad. Estos postulados fundamentales NO se demuestran; como una cuestión de fe, se aceptan o no se aceptan. Un comentario al respecto: ya se conoce que una rama de la física, conocida como mecánica cuántica ha demostrado que incluso el ojo del observador puede modificar la naturaleza de la materia, por lo que en ese contexto se comprende la importancia del elemento denominado “subjetividad de la realidad”. El no aceptar que no existen conflictos y problemas puede ser difícil para personas, sociedades u organizaciones, que prácticamente han existido toda su vida creyendo que estos existen y se recrean cada vez como más enredados y mayores y que a veces estos renacen de otros conflictos y problemas anteriores que no terminaron de resolverse en un círculo vicioso sin fin donde todo se recrea según dicho patrón. Por otro lado, el aceptar que los mismos NO existen, siempre permitirá obtener una relación de causalidad entre los elementos y esquematizar un conflicto en cláusulas que permitan rupturar dicha contradicción. La aplicación de la Teoría en este campo aparentemente subjetivo resolvió ya dudas en una serie de sectores y áreas de conocimiento de los negocios, empresas y organizaciones, puesto que las herramientas suyas han permitido efectuar grandes mejoras y continuar elevando el desempeño de prácticamente cualquier sistema ya sea: producción, marketing, proyectos, sistemas de información, mediciones financieras, logística, distribución, resolución de conflictos, recursos humanos, educación, salud y otros. A partir de ello, y contemplando el contexto social cultural y económico latinoamericano y de nuestro país, se van sentando ciertas bases para el punto de partida de la difusión y participación del enfoque y modelo en el medio local, para que se pueda lograr este conocimiento.

El conocimiento en principio es la conciencia de sí mismo, y a mayor amplitud de la conciencia mayor apertura a lo indeterminado, a nuevos paradigmas y enfoques de la realidad. En términos sociales y para aplicar los postulados de la hipótesis de las limitaciones entre Sujeto – Estado y Estado – Sujeto con base en esto,  formularíamos que: no existe el conflicto entre el sujeto y su orden social en la realidad, y no existe dicha complejidad que obliga a una determinada y única posición política ya sea capitalista, socialista, tecnológica o ecológica solamente, ya que de lo contrario no se garantiza la libertad, sino que se arroja a todos a un estado de emergencia extremo, donde aparecen lógicas contrapuestas (p.e.: “la tensión entre democracia y tecnocracia, donde la tecnocracia se ahorra la democracia’ en un desarrollo conducido desde arriba y desde -un grupo de poder-, tal como podría ser el que se deduce de una forma de Estado Autoritario y que amenaza al desarrollo pleno y perfeccionado de una sociedad” M. Hopenhayn) Pensar clásicamente que la emancipación, vía revolución determinista o cartesiana, facilita la solución a los conflictos ha caducado entonces, mostrando que adoptar un principio de “no contradicción” en todos los asuntos y aspectos, facilitará soluciones ganar – ganar en cualquier situación. Estos principios de gestión de las limitaciones son similares a otras técnicas de negociación reconocidas como los métodos de Harvard y Fisher.

Con toda esta forma y aparente norma, ¿Qué tienen por ejemplo que ver los cuatro (4) postulados del Modelo Económico Sociocomunitario Productivo o (MESP), con la Teoría y Práctica de la TOC?, veamos:

Postulado base 1 “La generación de excedentes económicos se da bajo el principio de que los recursos naturales estén en manos y control del Estado y provengan del buen aprovechamiento de los mismos”.  (Modelo MESP)

Entendiendo por partes el enunciado 1: Para cualquier modelo de desarrollo y mejora, que no aporte verdadera y real generación de riqueza, sin gestionar la velocidad con lo que lo hace, es mejor cerrar e irse. No solamente es dinero de las ventas, las organizaciones sin fines de lucro no venden por dinero, por ejemplo y la velocidad con la que la misma se efectúa es la variable que define su éxito y supervivencia; en otras palabras, el materialista conocido “hazlo rápido o vete a casa” tiene que medirse.

Muchos proyectos retrasados y fracasados son siempre una señal de que hay que revisar las formas y normas ¿Porqué el postulado en la actualidad es dar por hecho que, los excedentes se generan por el solo el hecho de que los recursos naturales estén bajo el control del Estado?, siendo que el mismo es también el que quiere revisar y hacer reglas en el mundo V.I.C.A. mundo global y altamente socializado, entonces como puede desempeñar  el mercado y la sociedad tareas que permitan un real crecimiento de excedentes?

Si el todo se mide en términos de PIB solamente, ¿cómo gestionamos el valor y su velocidad?. El conocer estos datos, ayuda a proponer mejores flujos de valor de los recursos, capacidades, gerentes  y cuellos de botella que actualmente impiden esa mayor  velocidad de beneficios, en nuestra cadena de valor.

Lo único que importa en un 1er postulado es la existencia de un mecanismo simple de generación de excedentes con mayor velocidad, cubriendo asuntos sociales y ambientales en el área directa e indirecta de intervención, más aún, y si eres representante del Estado.

Tal como indica TOC, acerca de la fortaleza de una cadena en función del eslabón más débil, es recomendable, manejar el “eslabón más débil” del “proceso de generación de valor o riqueza según se quiera”, siendo además importante plantear la estructura balanceada y amortiguada de recursos, capacidades y cuellos de botella del proceso real de generación de excedentes y reales.

El término “buen aprovechamiento” que suena similar a ”buen beneficio” es algo reiterativo que indetermina un propósito claro en este mismo postulado. Finalmente será muy oportuno y lógico el tomar en cuenta que el principal recurso natural de Bolivia es la materia gris de los bolivianos y ya no necesariamente el oro, la plata, el gas el litio, etc.

El postulado 1 podía quedar así:

“La mayor velocidad de generación de excedentes económicos se da bajo el principio de que los recursos, capacidades, recursos y cuellos de botella estén en manos y control de gerentes y sistemas capaces de desempeñar el aprovechamiento y potenciamiento de los mismos”.  (Propuesta TOC).

Postulado base 2 del Modelo MESP “La apropiación de los excedentes económicos por parte del Estado y los bolivianos, al cual sí le interesa el desarrollo económico nacional”.

La apropiación del Estado y los bolivianos de excedentes económicos tal como indica, basándose en el supuesto que hay otros actores a los cuales NO les interesaría el desarrollo económico nacional deja entrever una situación de contradicción inicialmente conflictiva, ya que el término apropiación es sinónimo de privación y eso puede implicar voluntades contrarias. Bajo el enfoque de nuestro modelo TOC colaborado con alguna de sus  herramientas clave (p.e: herramienta de evaporación de la nube del conflicto) se dará por demostrado por ejemplo, que, focalizarse en los costos o los óptimos locales (o mirarlos de reojo como a los que nos les interesaría el desarrollo económico nacional), nunca será más conveniente que focalizarse en desempeñar sincronizadamente con esos involucrados el proceso de generar mayor flujo de beneficios, valor o seguir “el objetivo común”, que siempre existe. Por eso el ganar – ganar se potencia más cuando los excedentes económicos se destinan al mundo del valor, eliminando futuros comportamientos que generan “desperdicio” en términos de la meta buscada y ahorran tiempo por tener a un Estado aliado en vez de a otro interesado, oportunista y apropiador de los excedentes, como se dijo, libertad para actuar implica responsabilidad.

El postulado 2 podría quedar así:

“La apropiación de los excedentes económicos para gestionar las restricciones y cuellos de botella del Estado y los bolivianos, incentivando el interés y acciones de contribución global al desarrollo económico y social nacional”. (Propuesta TOC).

Postulado 3 del Modelo MESP “El Estado procede a la redistribución de los excedentes priorizando la industrialización y la resolución de los problemas sociales, entre los miembros de la sociedad especialmente los más necesitados”.

Una vez que se ha vencido una restricción, siempre aparece otra (a estas alturas el modelo MESP seguramente  ya  no es capaz de generar excedentes como tal o valor como le diremos, por lo que muchos creen que no hay ni habrá nada que distribuir, o peor aún redistribuir, solo dinero asistencialista sin verdadero rendimiento social, por ello el continuo cambio de las cosas y la realidad obligan a mantener una política de mejora continua sin frenos y que pasará por priorizar una cosa importante a la vez, denominada, “la restricción” cuya gestión no solo balanceada y amortiguada, debe priorizar no solo la industrialización (incluyendo la materia gris y la materia rosada) o la resolución de “problemas sociales, si no, verdaderas y ocultas causas de improductividad, pobreza o desigualdad que hay que encontrar siempre bajo el enfoque TOC. La revalorización del sujeto dentro del modelo, priorizándolo sobre el fin tecnológico o popular simplemente, es totalmente necesario ya que como se dijo un individuo que aprende a pensar, sentir y hacer, es parte de una sociedad siempre próspera.

El postulado 3 podría quedar así:

“El Estado procede a la reinyección en flujo de valor de sus excedentes, priorizando el conocimiento, la salud, el medio ambiente, la innovación en producción e industrialización y la reforma y mejora de la justicia y equidad social, con énfasis en los grupos vulnerables”. (Propuesta TOC).

Postulado base 4 del Modelo MESP “Eliminar la pobreza y reducir las desigualdades sociales, generando mayor movilidad social y oportunidades, especialmente para los sectores más empobrecidos y excluidos”.

Si bien esto es totalmente compatible con nuestra visión de modelo, ya que se comprende que no es posible avanzar como un todo, si existen individuos excluidos o empobrecidos en un grupo o sociedad meta, estos probablemente siempre podrán ser el cuello de botella si no se los atiende eficazmente de una vez.

La tradicional forma de gestión y dirección, normalmente implicaba argumentar que, en un proceso o proyecto, pueden ser las personas las que fallan y deben ser cambiadas (incluso muchos líderes y directores incongruentemente siguen buscando hacer rodar cabezas cuando surgen problemas). Con las herramientas del modelo TOC, las causas reales pueden encontrarse más allá de efectos o síntomas indeseables del problema en cuestión. El modelo TOC considera a cualquier dirección, gerencia o liderazgo a como una función social que puede ser ejercida bajo los lineamientos de la ciencia y el sentido común para el logro de la meta ganar – ganar. ¿Porque imitar solo a los buenos si podemos imitar a los mejores? El postulado 4 ya se hace innecesario reformular, debería simplemente ser eliminado, porque justamente los 3 postulados anteriores habrían tomado cartas en el asunto desde el principio en grupos de riesgo y vulnerabilidad con una sutil diferencia, su análisis y evaluación se habría hecho dentro de los parámetros del mundo del valor, no del costo, como lo bautizó E. Goldratt.

Realizar ajustes y cambios evolutivos al modelo socioeconómico y productivo actual apoyados en la simple y robusta ciencia de la teoría de las restricciones (el mundo del valor) podría ser parte del cambio natural trascendental de la esencia y vida del Estado Plurinacional que busca madurar, auto sostener su generación de riqueza y prosperidad, perfeccionarse y aprender a relacionarse exitosamente entre sus órganos e instituciones.

Entonces para muchos seguro queda responder, ¿Cuáles son los beneficios y riesgos de cambiar a algo así? y ¿cuáles, son los de quedarnos tal como estamos? ¿somos realmente resistentes o resilientes al cambio que se avecina?

[1] Volátil, incierto, complejo y ambiguo